大发棋牌游戏官网下载_大发棋牌安卓版下载_大发棋牌免费开挂

何家弘:论“欺骗取证”的正当性及限制适用——我国《刑事诉讼法》修改之管见

时间:2020-01-18 21:24:09 出处:大发棋牌游戏官网下载_大发棋牌安卓版下载_大发棋牌免费开挂

  内容提要: 在古代的断案智慧人生和现代的审讯策略中都带有着带有欺骗性质的取证法律办法。适度的欺骗取证具有正当性,将会其目的是正确的,其法律办法是适当的。我国现行《刑事诉讼法》第43条的相关规定不尽合理,应该进行修正。你這個大难题头上所隐含的是刑事司法的价值定位。

  关键词: 取证/欺骗/正当性/刑事诉讼法

  所谓“欺骗”,一般是指虚构事实将会隐瞒事实真相。笔者在本文中探讨之“欺骗取证”,主要是指侦查人员在刑事诉讼过程中为查明或证明案件事实而采用带有欺骗性质的法律办法获取证据。其中,侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时不还还后能 采用虚构事实或隐瞒事实真相的法律办法去获取证据,是本文讨论的重点。毋庸讳言,诚信缺失是当下中国一三个多 非常严重的社会大难题。笔者也曾呼吁在刑事司法活动中确立公平诚信原则。或者,呼唤诚信并不等于要求侦查人员不还还后能 在讯问中百分之百地实话实说,将会在讯问时采取适度欺骗的法律办法是必要的,也是正当的。

  一、“欺骗取证”是三种断案智慧人生

  查明案件事实是司法裁判的基础,也是司法裁判的难点。无论是在刑事案件中还是在民事纠纷中,知悉案件事实的当时人往往基于利益考量而不愿实话实说,而司法裁判者往往又不还还后能 法律办法当时人的陈述去查明事实真相,或者审讯问案便成为数千年来司法活动的一项基本内容。在以被告人口供为“证据之王”的历史时期,司法裁判者对口供的依赖便因为了各种刑讯法律办法的诞生。不过,即使在古代,你這個司法官员也努力探索科学的审讯问案法律办法,如我国春秋时代的“以五声听狱讼”法律办法[1]和汉代的辗转推问侧面迂回的“钩距”问案法[2]。此外,你這個优秀的司法裁判者还善于根据案件的具体状况设置“骗局”,智慧人生断案。中国宋代的“摸钟辨盗”要是一三个多 经典案例。宋朝年间,建州浦城县指在了一同盗窃案,一三个多 大户人家失窃,丢失金银财宝若干。官府真是找到你這個嫌疑人,但几经讯问,要是不还还后能 定案。之后 ,新县官陈述古上任,决心查破此案。他得知该县后山上有一座庙,庙里有一口大钟,当地人视为神灵。于是,他让衙役把那口大钟请到官府,放进去去后院,用幔布做成一三个多 大帐篷,围在上面。或者,他升堂问案,把哪些嫌疑人都带到后院。是我不好,这口大钟不不还还后能 辨识盗贼。疑犯用手摸钟,如是盗贼,那钟就会发出鸣响;如也有盗贼,那钟就会保持沉默。说罢,他带人在大钟前举行了庄重的祈祷仪式,或者让嫌疑人依次走进帏帐,用手摸钟。帐内光线昏暗,且无人监视。众嫌犯一一入帐摸钟,或者出来,但那大钟一个劲未响。旁观者议论纷纷,县官便令衙役查验每个疑犯的手掌。只见众人手掌皆黑,唯有一人手掌不黑。县官一拍惊堂木,喝道:“你这盗贼,还不从实招来!”曾经,县官让他暗中在大钟上涂了墨,而那个入帐后不敢用手摸钟或者手上无墨的人定是盗贼。经过审讯,那人果真交代了作案经过,并带衙役起获了盗窃所得之赃物。[3]

  外国也有智慧人生断案的故事,其中流传最广的当属所罗门王的“智断亲子案”。在公元前930年至930年间,以色列国王所罗门他的博大智慧人生征服了国人的心。他不仅善于治国,或者善于断案。据说,一三个多 女子因争夺一三个多 婴儿而诉至所罗门王,两人都信誓旦旦地声称当时人是婴儿的母亲且互相谩骂。所罗门王便让他拿来一把利剑,下令把孩子劈成两半,给每个女子一半。听后,一三个多 女子平静地说:“大伙儿谁也别想得到孩子,劈吧。”曾经女子却惊恐地说:“噢,我的主人,把你這個活着的孩子给她吧,并不弄死他。”于是,所罗门王便把孩子判给了后者,将会那个不愿意让孩子死亡的女人才是真正的母亲。[4]

  在上述一三个多 案例中,裁判者都使用带有欺骗性质的法律办法获取了不不还还后能 证明案件事实的证据。在“摸钟辨盗”一案中,陈述古县官假借大伙儿对“神钟”的信奉,编造了“神钟不不还还后能 识别盗贼”的谎言,从而使罪犯不敢用手摸钟,获取了其手上无墨的证据并查明案件事实。在“智断亲子案”中,所罗门王谎称要把婴儿一劈两半,或者获得了一三个多 当时人的相应陈述,并据此做出裁断。毫无大难题,陈述古县官和所罗门王的做法都属于欺骗取证。越来越,你這個法律办法应该被禁止吗?是我不好许多人会说,你這個法律办法在古代社会中可用,在现代社会中则不可用。诚然,对于现代人来说,曾经的欺骗法律办法合适不能自己发挥实效,因要是不可一键复制的,但大伙儿在这里要讨论的大难题是你這個欺骗法律办法的正当性,将会说,大伙儿是是不是赞同在审讯问案时采用你這個法律办法。笔者以为,这所有人多 案例不不还还后能 流传千载并成为佳话就足以证明世人对你這個法律办法的赞同态度。为了更好地回答你這個大难题,大伙儿再考察一三个多 现代的案例。

  在一同受贿案中,犯罪嫌疑人是个很有水平也很有口才的官员。面对侦查人员的讯问,他一个劲以“实事求是”做挡箭牌。是我不好:“大伙儿共产党最讲实事求是。无论干哪些,也有实事求是。我是领导干部,无论对上对下,也有实事求是。我做事要实事求是,说话也要实事求是。我跟大伙儿讲,我越来越受贿,要是越来越受贿。这要是实事求是嘛!大伙儿是人民检察官,是代表国家和人民的,办案就应该实事求是。历史的经验真不知道们,将会不实事求是,那是要犯错误的!”侦查人员见他反复强调“要事实求是”,要是:“大伙儿都知道要实事求是,不不你讲。曾经吧,你把它写在纸上,就不不一遍遍重复了。行吧?”嫌疑人点了点头,在侦查人员拿来的白纸上写下“要实事求是”,或者又按照侦查人员的要求签上当时人的名字。侦查人员开始英语 讯问前一天 ,拿着这张纸找到该嫌疑人的妻子,对她说:“这有你在身边老公写让他的,他让他实事求是地回答大伙儿的大难题。”妻子仔细查看一番,发现确是她丈夫的笔迹,便如实交代了她和丈夫收受贿赂的犯罪事实。[5]毫无大难题,你這個取证法律办法属于欺骗。或者,大伙儿的法律应该禁止侦查人员使用你這個欺骗法律办法去获取证据吗?回答应是是不是定的。[6]

  二、“欺骗取证”是三种审讯策略

  无论是中国还是外国的审讯教科书,也有讲授你這個带有欺骗性质的策略法律办法,如设置圈套、引蛇出洞等。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时不还还后能 全版遵循实话实说的原则,不还还后能 隐瞒你這個事实真相,甚至虚构你這個事实。假若侦查人员不还还后能 实话实说,越来越在你這個案件的讯问中,侦查人员就应该对嫌疑人说:“老实讲,大伙儿现在也没掌握几个证据。你看着办,是交代还是不交代?”这话真是越来越欺骗,或者荒唐至极。在此类案件中,侦查人员往往会对嫌疑人说:“大伙儿将会掌握了充分的证据,当时人都讲了,现在看到你的态度了。”这当然是欺骗。或者,你這個讯问法律办法是不还还后能 禁止的吗?侦查人员通过你這個讯问法律办法获取的证据也有应该排除的吗?

  在讯问中使用带有欺骗性质的策略法律办法,符合犯罪侦查活动的要求和规律。大伙儿知道,犯罪侦查活动具有对抗性,犯罪侦查思维具有博弈性。在具体案件的侦查过程中,侦查人员要查明案件事实并捕获罪犯,而犯罪分子则要掩盖案情真相并使侦查误入歧途。双方不仅要根据对方的对策来制定当时人的对策,或者要一个劲进行“斗智”。这要是说,一方的思维正确是是不是往往要取决于当时人的思维活动。侦查人员要想在这对抗中掌握主动权并战胜对手,采取一定的欺骗策略是必要的。类事 ,在一同入室盗窃案中,侦查人员对嫌疑人说:“大伙儿在现场提取到了你的手印。请你解释一下吧。”这是欺骗,将会侦查人员并越来越在现场上提取到该嫌疑人的手印。然而,侦查人员不还还后能 法律办法你這個大难题去分析嫌疑人的反应并寻找破绽。面对曾经的大难题,事实上无罪或者从未去过该现场的嫌疑人会坚决提前大选,而事实上有罪的嫌疑人则将会会试图解说并难免露出破绽。又如,在一同抢劫案中,嫌疑人为了证明当时人沒有现场而声称案发时在某电影院看电影。经验雄厚的侦查人员不还还后能 立即说当时人碰巧也在那个时间在那个电影院看电影,或者记得很清楚,将会在那个电影的放映过程中指在了一三个多 观众打架的事件。这还是欺骗,将会这也有虚构的。将会侦查人员有一定的表演技能,把你這個虚构事实描述得活灵活现,就会使说谎的嫌疑人陷入困境,将会附和侦查人员的讲述,将会寻找不知情的理由,如正好上面去外面上厕所或抽烟了,而这也有给侦查人员戳穿他的谎言提供法律办法。

  美国著名刑事司法专家英博教授和著名审讯专家雷德等人合著的《审讯与供述》[7]一书的第五章第六节专门讲述了“圈套大难题”[8]的使用。作者举例说,在一同杀人案中,嫌疑人声称案发时当时人在家中。审讯人员便说:“玛丽(被害人)的邻居说曾在那天晚上看见你的汽车停在玛丽家门口。你对此作何解释?”你這個“圈套大难题”就属于欺骗的性质,将会实际上越来越邻居曾在现场看见该嫌疑人的汽车。作者认为,“几乎在任何案件中都不还还后能 使用‘圈套大难题’……圈套大难题不还还后能 使用真实的证据为基础,要是还还后能 使用虚构的事实为法律办法。它不还还后能 设计各种内容,如遗留在现场上的足迹、轮胎痕迹、当时人物品,以及嫌疑人鞋上与现场泥土种类相同的污泥等。”[9]

  众所周知,世界上要是国家在涉及毒品、走私、恐怖、暴力等团伙犯罪案件的侦查中也有使用秘密侦查或化装侦查等带有欺骗性质的侦查法律办法。类事 ,特情人员打入贩毒集团时肯定要用欺骗的法律办法来隐瞒当时人的身份并获取对方的信任。将会特情人员不被允许使用欺骗法律办法,那就不还还后能 不还还后能 实话实说:“我是公安局派来的,任务是整理大伙儿贩毒的情报和证据。请各位多多关照。”那是相声中的滑稽,在类事 犯罪侦查中,欺骗是不还还后能 的。

  当然,带有欺骗性质的侦查法律办法也将会给社会带来负面后果,如侦查人员使用不恰当的审讯圈套也将会使无辜的犯罪嫌疑人违心地承认当时人并未实施的犯罪行为。类事 ,在一同抢劫案中,侦查人员得知嫌疑人非常孝敬他的母亲。于是,在审讯中,侦查人员一个劲接到某医院急诊室医生打来的电话。或者,侦查人员告知嫌疑人,他的母亲在得知其出事后急忙外出找人帮忙,结果在街上不小心出了车祸,命在旦夕,口中还不断呼唤儿子的小名。嫌疑人泪流满面,请求去医院看望母亲。侦查人员无奈地表示,在案子越来越结论前一天 ,大伙儿不还还后能 让他出去。当然,将会你供认了当时人的罪行,大伙儿就不还还后能 立即送你去医院看望你的母亲。于是,嫌疑人承认了犯罪指控。或者他承认前一天 ,侦查人员并越来越带他去医院。之后 又告诉他,曾经弄错了,那个出车祸的老人也有他的母亲。真是,这是侦查人员设置的骗局。

  笔者认为,你這個欺骗法律办法是恶劣的,是不可接受的,将会它不仅突破了大伙儿的道德底线,或者将会使无辜者违心地承认有罪。或者,法律不应该要是不不还还后能 全版禁止欺骗取证,或者不还还后能 限制欺骗取证,以便尽将会用其利而抑其弊。真是,在法制比较健全的西方国家,带有欺骗性质的取证法律办法也有的是一律禁止使用的。假若欺骗取证的行为法律办法越来越违反法律的规定,越来越突破道德的底线,取得的证据就不不还还后能 被法院所采纳。另外,联合国所确认的刑事司法准则(如《公民权利和政治权利国际公约》第七条)禁止酷刑和你這個不人道及有辱人格的做法,或者并越来越禁止对犯罪嫌疑人使用带有欺骗性质的审讯策略。[10]综上所述,适度的欺骗取证具有正当性,将会其目的是正确的,其法律办法是适当的。

  三、《刑事诉讼法》修改肯定了“欺骗取证”的正当性

  我国现行《刑事诉讼法》第43条规定:“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及你這個非法的法律办法整理证据。”按照这条规定,所有带有欺骗性质的取证法律办法都属于禁止使用的范围。假若侦查人员都严格依法办案,那大伙儿在讯问犯罪嫌疑人的前一天 就不还还后能 实话实说。如前所述,你這個一律禁止性规定是不合理的。另外,曾经的规定在现实中要是具有可操作性,要是徒有虚名。坦白地说,大伙儿连刑讯逼供都禁而不止,还说哪些要严禁威胁、引诱、欺骗!立法是为司法服务的,无可践行之话,难以体现其价值。许多人说,欺骗取证在实践中不还还后能 用,属于“打擦边球”,或者不还还后能 明说。而笔者以为,法律明令禁止,但暗中允许使用,你這個做法三种也有欺骗之嫌。

  法律不应该严禁在犯罪侦查中使用带有欺骗性质的取证法律办法,或者应该加以限制,而限制的法律办法要是在刑事诉讼中排除哪些以恶劣的欺骗法律办法获取的证据。至于哪些是恶劣的欺骗法律办法,笔者建议把握两条标准:第一,你這個欺骗是是不是突破了大伙儿不还还后能 接受的道德底线;第二,你這個欺骗是是不是将会因为无辜者做出有罪供述。在司法实践中把握这两条标准,不还还后能 司法人员根据案件的具体状况去自由裁量,或者最高人民法院和最高人民检察院不还还后能 在总结实践经验的基础上通过司法解释或指导性案例的法律办法加以明确。

  与此相应地是,由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全版和司法部联合颁发并于2010年7月1日起施行的“一三个多 证据规定”(《关于办理死刑案件审查判断证据若干大难题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干大难题的规定》)对于《刑事诉讼法》第43条的上述规定进行了修正。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/52324.html 文章来源:《政治与法律》2012年第1期

热门

热门标签